ESCEPTICISMO PROFESIONAL CÓMO UTILIZARLO EN AUDITORÍA - NIA 200

Tal como lo indica la NIA-200, el auditor deberá  planear  y ejecutar la auditoría con escepticismo profesional, reconociendo la posibilidad que se presente situaciones  que hagan pensar  que los estados financieros contengan errores materiales.

Utilización de la  evidencia de auditoría

El escepticismo profesional implica que el auditor  preste  especial atención a la evidencia de auditoría que contradiga otra evidencia de auditoría obtenida,  a la información que cuestione la fiabilidad de los documentos y las respuestas a las indagaciones que vayan a utilizarse como evidencia de auditoría, y a las condiciones que puedan indicar un posible fraude, como también a las circunstancias que sugieran la necesidad de aplicar procedimientos de auditoría adicionales a los requeridos por las NIA.

Existencia de indicios de posible fraude

El Profesional en Auditoría puede aceptar que los registros y soportes son auténticos, salvo que tenga motivos para pensar lo contrario. Sin embargo, el auditor debe plantearse la fiabilidad de la información que va a ser utilizada como evidencia de auditoría. En casos de duda sobre la integridad de la información o de existencia de indicios de posible fraude, como por ejemplo, si las condiciones identificadas durante la realización de la auditoría llevan al auditor a pensar que un documento puede no ser auténtico o que pueden haber sido falsificados los términos de un documento, las NIA requieren que el auditor investigue con más detalle y determine las modificaciones o los procedimientos de auditoría adicionales necesarios para resolver la cuestión.

Cómo utilizarlo durante la auditoría 

El auditor necesita el escepticismo profesional durante toda la auditoría  con el fin de que reduzca los riesgos de pasar por alto circunstancias inusuales, generalizar en exceso al alcanzar conclusiones a partir de los hechos observados en la auditoría,  utilizar hipótesis inadecuadas en la determinación de la naturaleza, el momento de realización y la extensión de los procedimientos de auditoría y en la evaluación de sus resultados.

En la evidencia de auditoría 

El escepticismo profesional es necesario para el desarrollo de una buena evaluación crítica de la evidencia de auditoría, lo que permite cuestionar la evidencia de auditoría contradictoria y la fiabilidad de los soportes y las respuestas a indagaciones y entrevistas con los responsables. 
Asimismo, implica atender a la suficiencia y adecuación de la evidencia de auditoría obtenida teniendo en cuenta las circunstancias; en caso de que existan factores de riesgo de fraude y se disponga de un solo documento, susceptible de fraude por su naturaleza, como única evidencia justificativa de una cifra material en los estados financieros.

La Experiencia del Auditor

El auditor debe tener cuenta su experiencia previa sobre la honestidad e integridad de la Dirección y de los responsables del Gobierno Corporativo de la Entidad. No obstante, la  convicción de que los directivos de la Organización son honestos e íntegros no exime al auditor de la necesidad de mantener un escepticismoprofesional ni le permite conformarse con evidencia de auditoría que no sea convincente para la obtención de una seguridad razonable.         

Base del texto Nia 200.

Por 

MIGUEL EDUARDO FUENTES ROJAS

Certificado en Normas Internacionales de Auditoría NIAs.

Registro AD37325 por ACCA 

(Association of Chartered Certified Accountants) -Londres –Inglaterra

​Socio Líder en Sector Social ONG

CIP Auditores & Consultores Ltda. Líder en Normas Internacionales de Aseguramiento de Información
Publicación realizada el 13/08/15  09:13 Hora estándar del Pacífico

Read More

Auditoría Integral - Revisoría Fiscal

Algunos quieren que la revisoría fiscal se acabe. Otros que se la reduzca, ya sea al ámbito de la auditoría de información financiera histórica, ya sea al de otro tipo de auditorías (de manera que la auditoría financiera no corresponda al revisor fiscal). Hay quienes sostienen que la revisoría debe encargarse de una auditoría integral. Y hay quienes creen que a la revisoría corresponden funciones de control.

En noviembre de 2008, como consecuencia de una proposición presentada por el representante a la Cámara Óscar de Jesús Marín, se aprobó el parágrafo conforme al cual “El Gobierno Nacional podrá expedir normas de auditoría integral aplicables a los casos en que hubiere que practicar sobre las operaciones de un mismo ente diferentes auditorias” (hoy parágrafo 1°, artículo 5°, Ley 1314 de 2009). Refiriéndose al texto aprobado por aquella época, el mencionado representante manifestó “Otro de los logros en la discusión de la iniciativa gubernamental, fue garantizar que los contadores colombianos puedan seguir haciendo las auditorías en forma integral y no segmentada, como exigen las multinacionales. Además, que la figura del Revisor Fiscal se mantenga. El beneficio de estas excepciones defendidas por el Representante antioqueño, garantizan la permanencia profesional de cerca de 150 mil contadores públicos en el país.”

Así las cosas, el Gobierno puede expedir normas de aseguramiento de información y normas de auditoría integral. Esta facultad le permitiría proferir normas similares al Auditing Standard No. 5 An Audit of Internal Control Over Financial Reporting That Is Integrated with An Audit of Financial Statements.

A la luz de lo que se conoce, las autoridades de regulación y las de normalización no han dedicado ningún esfuerzo en torno de la auditoría integral.

Si bien la IAASB solo se ocupa del aseguramiento de información, eso no quiere decir que falten pronunciamientos de orden científico, técnico o normativo sobre la auditoría integral a nivel mundial. Sobre ella se encuentran disponibles artículos, libros y ponencias presentadas en congresos internacionales de la profesión contable.

ESCUCHAR AQUÍ

De ninguna manera el desarrollo de la Ley 1314 está circunscrito a los asuntos regulados por organismos internacionales. Colombia mantiene su soberanía legislativa y le es perfectamente posible expedir cualquier tipo de normas. Aún más: en Colombia, por regla general que tiene muy pocas excepciones, los contadores pueden ofrecer y prestar servicios de auditoría integral aunque ella no haya sido objeto de regulación.

Reducir la contabilidad y la auditoría a lo previsto en estándares internacionales es una posición inaceptable tanto para la academia como para la profesión. Las normas son de menor alcance que la técnica, ésta de menor cubrimiento que la ciencia y ésta más estrecha que los horizontes de la creatividad y la innovación que mueven al mundo.

Por

Hernando Bermúdez Gómez

Contrapartida

De Computationis Jure Opiniones

Número 959, septiembre 1° de 2014.

La información aquí contenida es de naturaleza general y no tiene el propósito de abordar las circunstancias específicas de ningún individuo o entidad en particular. No tiene motivos económicos y no se puede entender como una asesoría al tema expuesto por el autor.

Read More

Según la IFAC los Cambios posibles y mejoras al valor de Reportes de auditoría

Por medio del presente artículo se busca informar al lector sobre el futuro del proceso de reportes de auditoría (Audit Reporting), donde el IAASB de la International Federation of Accountants (IFAC), analiza los puntos de vista de los usuarios clave de los estados financieros auditados, con el fin de conocer los beneficios del proceso de reportes de auditoría; asimismo, en este trabajo se analizan los asuntos identificados más relevantes a los que se enfrenta el proceso de reportes de auditoría y se exploran los posibles cambios en este.

 

La calidad en la auditoría es, en esencia, un concepto complejo y multifacético; esto es, porque se ve afectada por varios factores directos e indirectos. Las diversas percepciones de la calidad de la auditoría varían entre las partes interesadas (usuarios de los estados financieros) dependiendo de su nivel de involucramiento en dichas auditorías y el “lente” bajo el cual estas partes interesadas evalúan la calidad de la auditoría. En consecuencia, el entendimiento de la perspectiva de cada parte y cómo las acciones de cada una pueden repercutir en las otras partes, sobre la percepción de la calidad en la auditoría, es crítico en los esfuerzos para mejorar la calidad en la auditoría. La búsqueda de mejoras continuas en la calidad de la auditoría es uno de los objetivos por los cuales se exploran los cambios en el proceso de reportes de auditoría.

Se identifica los siguientes asuntos primordiales relacionados con la relevancia y utilidad de los reportes de auditoría:

·Existe un reconocimiento sobre el valor que brinda la auditoría de estados financieros y sus reportes, sin embargo, el contenido del reporte del auditor no es visto tan útil o informativo como pudiera llegar a ser.
·Los usuarios buscan obtener información más relevante acerca de la entidad y del proceso de auditoría, para asistirlos en evaluar las condiciones financieras de las entidades y la calidad de la auditoría.
·Algunos usuarios consideran que el dictamen del auditor puede ser mejorado cambiando la estructura y redacción del mismo.

Conforme a esos asuntos se analizan los conceptos “brecha de expectativas” y “brecha de información”, los cuales explican las diferencias entre lo que el usuario requiere o espera y lo que el proceso de reportes financieros concretamente les brinda.

MODELO DE REPORTES DE GOBIERNO CORPORATIVO

Hoy existe una diversidad de modelos de interacción entre los encargados del Gobierno corporativo y los auditores, dependiendo de cada jurisdicción. Se ha sugerido, por algunos usuarios, la necesidad de que las comunicaciones entre los auditores y los encargados del gobierno corporativo sean públicamente difundidas a los usuarios de los estados financieros, con la finalidad de reducir la brecha de información que hay. Asimismo, las posibles mejoras al rol que tienen los encargados del gobierno corporativo, pudieran tenerse mediante: 1) la emisión de reportes por parte de estos a los accionistas u otras partes interesadas y 2) la emisión de informes con mayor detalle por parte del auditor sobre los informes emitidos por los encargados del gobierno corporativo.

SERVICIOS DE ASEGURAMIENTO U OTROS SERVICIOS PARA OTRA INFORMACIÓN O PARA OTROS ASUNTOS, NO INCLUIDOS EN EL ALCANCE DE UNA AUDITORÍA DE ESTADOS FINANCIEROS

Algunos usuarios consideran que las brechas de expectativas e información persistirán hasta que se requiera al auditor el involucramiento en algunos asuntos que, hoy no forman parte del alcance de una auditoría de estados financieros, tales como: acuerdos de Gobierno Corporativo, modelo de negocios —incluyendo sustentabilidad— administración de riesgo en toda la entidad, indicadores clave de desempeño, etcétera.

Cualquier decisión de cambiar el alcance del trabajo de auditoría es un asunto de las legislaciones o regulaciones de cada país y, en consecuencia, las normas de auditoría nacionales deberían ser modificadas. El IAASB incluye en su programa de trabajo iniciativas para la emisión de normativa de aseguramiento para asuntos no relacionados con estados financieros, para los cuales se explorarán conforme a los comentarios y necesidades de los usuarios correspondientes.

¡Dar "Me Gusta" Si desea que le lleguen nuestras publicaciones a su Facebook ¡

IMPLICACIONES DE LOS CAMBIOS Y RETOS POTENCIALES DE IMPLEMENTACIÓN

El IAASB continúa en su búsqueda de identificar los puntos de vista de los usuarios acerca de los posibles efectos e implicaciones de las opciones para los cambios analizados anteriormente; asimismo, es de interés particular conocer cuál será su influencia en la brecha de información y los costos relacionados, y conocer si hubiera algún efecto positivo o negativo en relación con los siguientes asuntos:
·Los roles, responsabilidades y obligaciones correspondientes a la administración, el gobierno corporativo, auditores y usuarios en relación con el proceso de información financiera.

·La actitud de estas partes al llevar a cabo dichos roles o sus responsabilidades, así como sus interacciones con cada una de las otras partes.

·La habilidad de los usuarios para entender el proceso de reportes corporativos.

·La calidad y valor percibido de la auditoría.

 CONCLUSIÓN

Es importante la necesidad de explorar los puntos de vista de los usuarios de los Estados Financieros auditados, sobre la utilidad, calidad, expectativas y debilidades sobre el proceso de reportes de auditoría; lo anterior, debido a que estos usuarios son quienes requieren el trabajo del auditor para efectos de sustentar su toma de decisiones de inversión financiera en las entidades.

Es importante que la profesión contable, esté cada vez más involucrada y atenta a los posibles cambios que se originen de las consultas realizadas a nivel internacional y analizar las tendencias del proceso de reportes de auditoría en el mundo, debido al proceso de adopción de las Normas Internacionales de Auditoría para las auditorías que se inicien a partir del 1 de enero de 2012.

De la misma manera es importante considerar en estas discusiones y análisis, los puntos de vista particulares de los usuarios clave de los estados financieros auditados: instituciones financieras, grupos de inversión, entidades reguladoras, entidades fiscalizadoras, entre otras.

Por último, los posibles cambios en el proceso de reportes de auditoría, nos permiten analizar e interpretar el futuro del trabajo de auditoría de estados financieros y sus reportes a mediano plazo y, a su vez, estar conscientes de lo que busca el usuario clave de los estados financieros dictaminados al analizar o consultar el dictamen del auditor.

Fracmentos del Texto 

contaduriapublica.org

Rodrigo Sotomayor González
Socio Director de Auditoría de Sotomayor Elías, S.C. 

Read More