Ésta, es el paso anterior a la elaboración oficial de la regla, pero es fundamental en el proceso que realiza la PCAOB.
En su informe de noviembre de 2012, titulado “LaPCAOB emite publicación de concepto sobre la independencia del auditor y la rotación de la firma de auditoría”, Consuelo Hitchocki de la firma Deloitte & Touche LLP explica que si bien es cierto, con esta publicación la PCAOB solicita comentario público para explorar las diversas formas para mitigar “el conflicto fundamental de cliente de auditoría que le paga a su auditor”, la consulta se centra en el tema de la rotación obligatoria de la firma de auditoría.
La consulta de la PCAOB incluye 21 preguntas en torno a temas como:
• Si el modelo actual en el cual el auditor es pagado por su cliente de auditoría de hecho causa un conflicto inherente, que no es mitigado de forma suficiente por las salvaguardias regulatorias existentes y de otro tipo.
• Si la rotación de la firma fortalecería la independencia, la objetividad y el escepticismo profesional del auditor o si hay otras alternativas que la Junta deba considerar.
• Las ventajas y desventajas de la rotación obligatoria de la firma de auditoría, entre otros planteamientos.
Esta publicación de concepto emitida por la PCAOB desata el debate en cuanto a si la rotación obligatoria de la firma de auditoría es la forma de fortalecer su independencia y objetividad, pues la misma también reconoce que no todas las deficiencias de auditoría detectadas por el personal de inspección de la PCAOB se derivan necesariamente de la carencia de objetividad o de escepticismo profesional; pues tales deficiencias podrían reflejar más bien “la carencia de competencia o experiencia técnica, la cual puede ser exacerbada por presiones del personal o algún otro problema”.
Hitchocki coincide con la PCAOB acerca de la importancia de la independencia, objetividad y escepticismo profesional del auditor, pero considera también algunos de los riesgos que se han mencionado en torno a la rotación obligatoria; por ejemplo, que destruye la base del conocimiento y entendimiento desarrollado por la firma de auditoría, lo cual amenaza la calidad y la efectividad de la auditoría; que con la rotación se pierden la eficiencia desarrollada a lo largo del tiempo por el auditor predecesor, incrementando por lo tanto los costos de mantener el mismo nivel de los servicios de auditoría. También se menciona que la rotación obligatoria podría ser un desincentivo para que las firmas de auditoría acumulen las experiencias del sector/industria y podrían poner en peligro su capacidad para atraer y mantener talento, sobre todo en industrias especializadas.
Por su parte, quienes proponen la rotación consideran que establecer un límite al término de la relación de auditoría podría mitigar los efectos de las presiones del cliente y “ofrecer una oportunidad para una mirada fresca de la información financiera de la compañía”. Sin embargo, Hitchocki afirma que los beneficios potenciales de la rotación obligatoria todavía no están probados.
Por
Luis Guillermo Rodríguez
Socio Líder de Auditoría
Deloitte© ver Doc online
